| Provinciales: CAFESG. El funcionario arguyó que debe responder ante la Comisión Bicameral |
Ballay llegó al recinto pero se negó a ser interpelado Hubo quejas de legisladores que habían pedido la comparecencia de Hugo Ballay para que aclare acerca del supuesto pago de sobreprecios. Otra inquietud se vinculaba al cobro de tasas por las obras realizadas por la Cafesg. | L. A. “Por delicadeza me hubiera gustado que se diera alguna respuesta. Esto hace a la transparencia y al bien común de los entrerrianos”, se quejó el diputado Hugo Berthet tras el fracaso de la interpelación al titular de la Comisión Administradora de los Fondos Excedentes de Salto Grande (Cafesg), Hugo Ballay. El funcionario estuvo en el recinto de la Cámara baja, ayer, pero se negó a ser interpelado, tal como estaba previsto, acerca del manejo de fondos por parte del organismo. Específicamente se trataba de consultar, entre otras cuestiones, sobre el supuesto pago de sobreprecios en una obra de asfaltado en Villaguay y respecto de la cuestionada atribución de los municipios de cobrar tasas por trabajos realizados con recursos de Cafesg. Ballay fundamentó su posición en que, según la Constitución entrerriana, no corresponde la figura de la interpelación en su caso por cuanto no ostenta el cargo de ministro. Argumentó que lo pertinente es el pedido de informes al organismo y que su desempeño como funcionario es evaluado por la Comisión Bicameral. LA RESPUESTA. Dicha su palabra ante los diputados, Ballay se retiró del recinto tras dejar un memorando de su gestión en el período 2008 - 2009 al titular del cuerpo, Jorge Busti. Ante los medios, el funcionario insistió en sus argumentos para resistir la interpelación y advirtió que se le hacía “materialmente imposible” dar cuenta al detalle de determinadas obras cuando “en la invitación que se cursó no se indicaban los puntos sobre los que se iba a consultar”. “Imagínense que el organismo administra alrededor de 130 millones de pesos y tiene 60 obras en marcha”, fundamentó el titular del organismo que se nutre de fondos excedentes de la explotación de la represa hidroeléctrica de Salto Grande. “Un diputado me dijo que para decir esto mejor hubiera sido no venir. Yo creí todo lo contrario y estoy acá aún sin tener obligación”, remarcó. Consultado respecto de algunos de los contratos cuestionados, Ballay se mantuvo en una respuesta: “Se trata de un organismo que reúne a seis personas en su directorio, que es controlado por el Tribunal de Cuentas y nunca se nos planteó una situación de estas características”, dijo en alusión al supuesto sobreprecio en la obra de Villaguay. Con relación al cobro de tasas, aseguró que una vez finalizadas las obras se entregan a los municipios. “La Cafesg no puede cobrar por esas obras. La decisión de cobrar o no una tasa no es facultad del organismo si no de cada municipio”, dijo, deslindando responsabilidades. Consideró que “seguramente” la convocatoria al recinto tuvo “un tinte político”. Puso énfasis en entrever “la política interna” detrás de la interpelación: “Soy el primer funcionario de un gobierno justicialista que es llamado por los propios diputados justicialistas”, subrayó. REGLAMENTO. “Nosotros cumplimos con invitarlo, quedaba en él dialogar o no con los diputados”, dijo Busti que recordó que “la presencia de Ballay surge a partir de una invitación que se le realizó desde la Cámara de Diputados para dialogar sobre estos temas”. “Él opto por no emitir declaraciones al respecto, entregó al cuerpo legislativo la documentación de la Cafesg, destacó su disposición ante la comisión bicameral y a contestar todos los pedidos de informes que se le solicitaran”, repasó. Busti se refirió luego a la opción que quedó planteada de convocar a los ministros para que den las respuestas que no dio Ballay en el recinto: “En ese caso se deberá presentar un proyecto de resolución, ser tratado en el recinto y si se da por aprobado se interpelará a los ministros, pero no podemos hacerlo espasmódicamente porque el reglamento no lo permite”. “Yo no puedo violentar la voluntad del funcionario Ballay. Si él elige traer documentación y no declarar, nadie lo puede obligar, ni siquiera el presidente de una Cámara”, reiteró Busti. Bloque partido EN LA SESIÓN DE AYER se confirmó la fractura de la bancada del Peronismo Federal. Con base en “irreconciliables diferencias con el presidente del bloque (José Allende)” seis diputados conformaron un grupo que se llama “Peronista” y que es integrado por Eduardo Jourdán, Hugo Berthet, Hugo Vázquez, Patricia Díaz de Rossi, José Jodor y Lidia Nogueira. Advertencia MOLESTO CON EL SILENCIO del titular de Cafesg, el diputado Hugo Berthet advirtió acerca de la posibilidad de “conformar una comisión investigadora en la Cámara de Diputados”. Mencionó un extraño antecedente: “Entre el 91 y el 95 creamos una comisión investigadora, que tuvo la oposición de la prensa en ese momento. Fue la comisión para investigar al Tribunal de Cuentas que investigaba a la Legislatura y no al Ejecutivo”, recordó en alusión al proceso que terminó con una ley que recortó atribuciones al organismo de control. Fue a raíz de la investigación por el recordado caso de “las cajas de alimentos”. Amenazas “HAGO RESPONSABLE al Gobernador y al ministro de Gobierno por lo que pueda sucederme a mí o a mi familia”, levantó la voz el diputado Eduardo Jourdán, tras denunciar amenazas telefónicas y “seguimientos” en su oficina. También aludió a situaciones similares padecidas por la diputada radical de Federación, Mirta Alderete, hechos que se asociaron, elípticamente, con las observaciones a la administración de la Cafesg. Jourdán denunció “un clima enrarecido” y desde los distintos bloques hubo expresiones de repudio. “Con toda la contundencia rechazamos cualquier fomento al clima de crispación”, dijo José Artusi, quien cuestionó “las muestras de intolerancia y las prácticas fascistoides”. |
0 comentarios:
Publicar un comentario