17.12.2009 | El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, salió a justificar su desobediencia a una orden judicial. "Nadie puede negar que las sentencias se hacen para cumplirse", admitió el funcionario, pero advirtió que "lo que no podemos hacer es magia", al asegurar que había dos sentencias contradictorias en relación a las elecciones en el gremio de Aeronavegantes y que por eso no se cumplió con lo dispuesto por la Justicia.
Fernández afirmó que decidió no acatar la orden judicial porque "era de cumplimiento imposible", ya que había "dos fallos judiciales antagónicos". Explicó que el conflicto se inició en 2006 y que recién en 2009 se llegó a una resolución judicial. Y siguió con una serie de argumentaciones para defender su accionar: "Los dos sectores en pugna eran muy importantes". También dijo que "cualquier decisión que tomara el Gobierno " llevaría a una situación de "enfrentamiento".
El funcionario consideró que el conflicto "es severo", que se trata de una eleccióndel 2006" y que se produjo "todo en el mismo momento". "Teníamos dos sentencias (judiciales) en la mano. (La medida) era de cumplimiento imposible, por esta razón decidimos que no podíamos intervenir", explicó el funcionario en conferencia de prensa de Casa de Gobierno.
Aseguró, además, que de haberlo hecho "se habría generadoun conflicto con muchos heridos" y se quejó porque "muchos medios, algunos tendenciosamente" lo criticaron, entre ellos, mencionó, el canal del grupo Clarín Todo Noticias , "que anteayer pasó el tema 23 veces, y ayer 24".
El funcionario dijo que "no es obligación del Estado reprimir en este tipo de temas", enreferencia a la situación interna en el gremio de los Aeronavegantes sino que "es la responsabilidad del Estado defender los derechos humanos y que no haya heridos".
Fernández afirmó que decidió no acatar la orden judicial porque "era de cumplimiento imposible", ya que había "dos fallos judiciales antagónicos". Explicó que el conflicto se inició en 2006 y que recién en 2009 se llegó a una resolución judicial. Y siguió con una serie de argumentaciones para defender su accionar: "
El funcionario consideró que el conflicto "es severo", que se trata de una elección
Aseguró, además, que de haberlo hecho "se habría generado
El funcionario dijo que "no es obligación del Estado reprimir en este tipo de temas", en
0 comentarios:
Publicar un comentario